MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103899819 · doi:10.1353/scp.2005.0029

Halted by the Archive: The Impact of Excessive Archival Restrictions on Scholars

2005· article· en· W2103899819 sur OpenAlexvenueno aff
Ruth Panofsky, Michael Moir

Notice bibliographique

RevueJournal of Scholarly Publishing · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchivistNarrativeSociologyArchival scienceSpecial collectionsLibrary scienceOrder (exchange)Work (physics)Media studiesLawPolitical scienceHistoryArtComputer scienceLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article, written from the dual perspectives of a scholar and an archivist, considers the impact of excessive archival restrictions on scholars who seek access to primary material in order to ensure the integrity and accuracy of their research. Ruth Panofsky's view is that of a literary scholar whose work is informed by archival research. Michael Moir's view is that of a university archivist who has facilitated scholarly access to York University's archival holdings. Together, they argue for access to fonds held in public archives and the need for archival institutions to provide and lobby for such access. In this article, author Panofsky draws on her recent work with the Adele Wiseman fonds, held in the Clara Thomas Archives, Scott Library, York University. Since that research was undertaken with great difficulty, the narrative that follows may dishearten some scholars. The eventual overcoming of the barrier of restricted access to archival material, which, for a number of years, hindered the progress of the Wiseman project, was due largely to dogged determination — her own, and that of the archival staff of York University. As this article shows, when scholars and archivists alike recognize ‘the archival home’ as a site ‘of constant discovery and excitement,’ 2 the viable outcome is research that is both vivid and sound.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0150,026
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Scholarly PublishingMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207