MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103902008 · doi:10.1002/hlca.200690277

Investigation of the Interactions of <i>β</i>‐Peptides with DNA Duplexes by Circular Dichroism Spectroscopy

2006· article· en· W2103902008 sur OpenAlexaff
Kenji Namoto, James Gardiner, Thierry Kimmerlin, Dieter Seebàch

Notice bibliographique

RevueHelvetica Chimica Acta · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueChemical Synthesis and Analysis
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryCircular dichroismDNAPeptideSide chainStereochemistryHelix (gastropod)Sequence (biology)Duplex (building)Base pairCrystallographyBiophysicsBiochemistryPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The interaction of β‐peptides with the DNA duplexes of dA20dT20 and a GCN4‐binding CRE sequence was examined. To gauge the factors that govern these interactions, two β‐pentadecapeptides, 1 and 2, a β‐dodecapeptide, 3, three β‐decapeptides, 4–6, three β‐heptapeptides, 7–9, and β‐octaarginine 10 were designed and synthesized. The β‐peptides were conceived to adopt a β‐peptide 314 helix, in which the side chains at position i and i + 3 are aligned vertically along one side of the helix. The side chains of Lys, Asn, and Arg were positioned such that potential H‐bonding sites were created for a helical conformation to interact with the base pairs of DNA. CD Analysis showed that β‐peptides 1, 2, and 10 interacted with dA20dT20. In addition, β‐peptides 1 and 2 showed significant interaction with a DNA‐duplex 20mer containing the ATF/CREB recognition sequence for the regulatory protein GCN4. It is impossible, at this stage of the investigation, to make a safe proposal about the actual nature of the interaction of the structures(s) of the complexes, the formation of which is suggested by the CD spectra reported herein.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHelvetica Chimica ActaMême sujetChemical Synthesis and AnalysisTravaux en français237 207