MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103941001 · doi:10.1097/jsm.0b013e3181987783

A Systematic Review of the Association Between Body Checking and Injury in Youth Ice Hockey

2009· review· en· W2103941001 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Sport Medicine · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRestraint-Related Deaths
Établissements canadiensSickKids FoundationInstitute for Clinical Evaluative SciencesHospital for Sick ChildrenYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIce hockeyMedicineData extractionPoison controlInjury preventionMEDLINEPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study is to systematically examine the risk of injury associated with body checking in youth ice hockey. DATA SOURCES: A systematic review of the relevant electronic databases was conducted including PubMed and Web of Science. The main search terms included "hockey, ice hockey, injury, body checking, child, adolescent, and pediatric." STUDY SELECTION: The initial search identified 898 potential articles, and, after verifying inclusion criteria, 260 articles were selected for further assessment. The Downs and Black instrument for nonrandomized studies (Downs 1998) was used to assess the quality of the articles. DATA EXTRACTION: Studies included reported on body checking as a mechanism of injury and compared injury rates in checking to non-checking leagues in children 20 years or younger. DATA SYNTHESIS: Twenty studies met the inclusion criteria and they predominantly found increased injuries associated with body checking. The relative risk of injury associated with body checking in comparative studies ranged from 0.6 to 39.8. Checking was the reported mechanism of injury between 2.9% and 91% of injuries. All but 1 study that met our inclusion criteria found an increased risk of injuries when body checking was permitted. CONCLUSIONS: Increased injuries attributable to checking were found where checking was allowed. This study supports policies that disallow body checking to reduce injuries in young children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle