Effect of Terrain Roughness on the Roll and Yaw Directional Stability of an Articulated Frame Steer Vehicle
Notice bibliographique
Résumé
<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">Compared to the vehicles with conventional steering, the articulated frame steer vehicles (ASV) are known to exhibit lower directional and roll stability limits. Furthermore, the tire interactions with relatively rough terrains could adversely affect the directional and roll stability limits of an ASV due to terrain-induced variations in the vertical and lateral tire forces. It may thus be desirable to assess the dynamic safety of ASVs in terms of their directional control and stability limits while operating on different terrains. The effects of terrain roughness on the directional stability limits of an ASV are investigated through simulations of a comprehensive three-dimensional model of the vehicle with and without a rear axle suspension. The model incorporates a torsio-elastic rear axle suspension, a kineto-dynamic model of the frame steering struts and equivalent random profiles of different undeformable terrains together with coherence between the two tracks profiles. The simulations are performed to determine the stability limits of the ASV models while operating on different terrains, namely: a perfectly smooth surface, plowed field, pasture, gravel road, and the MVEE random course. The directional stability limits are defined in terms of the static and dynamic rollover thresholds, rearward amplification ratio, and critical speed corresponding to snaking instability under steady and transient steering inputs. The results suggest that the tire interactions with the rough terrains affect the stability limits of both the unsuspended and suspended vehicles in a highly adverse manner. The suspended vehicle responses, however, show less sensitivity to variations in the road roughness profile.</div></div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».