Agonistic behaviours and movement in the signal crayfish,<i>Pacifastacus leniusculus</i>: can dominance interactions influence crayfish size-class distributions in streams?
Notice bibliographique
Résumé
Size-structured population distributions can result from stage-specific differences in habitat preference or from intraspecific dominance interactions between large and small individuals. The relative importance of these two factors in structuring population distributions was examined in the signal crayfish ( Pacifastacus leniusculus (Dana, 1852)), an organism whose populations are distinctly spatially size-sorted in streams, with adults (A) occupying deeper pools and juveniles (J) inhabiting riffles. In the first of two experiments, groups of crayfish (2A, 2A+2J, or 4J) were released in a constructed riffle–pool–riffle sequence in an experimental channel and individual behaviours and rates of movement were recorded at 2 min intervals. There were differences in habitat preference between the two size classes: adults showed a distinct preference for pools, whereas juveniles did not. In the second experiment, pairs of individuals (A+A, A+J, J+J) were placed in experimental arenas. Analysis of recorded interactions between pairs showed that agonistic interactions and subsequent post-encounter movements were sufficient to produce the exclusion of subordinate individuals from habitats occupied by dominant individuals. These results show that adults have a greater preference for pool habitats than juveniles and that interactions between asymmetrically sized pairs are likely to displace smaller individuals from areas where adult–juvenile encounter rates are high.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».