MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104053863 · doi:10.1086/378783

Dynamic versus Instantaneous Models of Diet Choice

2003· article· en· W2104053863 sur OpenAlexafffund
O. Brian, Peter A. Abrams, Chad E. Brassil

Notice bibliographique

RevueThe American Naturalist · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMathematical and Theoretical Epidemiology and Ecology Models
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Zoo
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoJohn Simon Guggenheim Memorial Foundation
Mots-clésPopulationPredationPopulation modelFunctional responseRange (aeronautics)EconometricsPredatorChaoticMathematicsEcologyComputer scienceBiologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate the dynamics of a series of two-prey-one-predator models in which the predator exhibits adaptive diet choice based on the different energy contents and/or handling times of the two prey species. The predator is efficient at exploiting its prey and has a saturating functional response; these two features combine to produce sustained population cycles over a wide range of parameter values. Two types of models of behavioral change are compared. In one class of models ("instantaneous choice"), the probability of acceptance of the poorer prey by the predator instantaneously approximates the optimal choice, given current prey densities. In the second class of models ("dynamic choice"), the probability of acceptance of the poorer prey is a dynamic variable, which begins to change in an adaptive direction when prey densities change but which requires a finite amount of time to approach the new optimal behavior. The two types of models frequently predict qualitatively different population dynamics of the three-species system, with chaotic dynamics and complex cycles being a common outcome only in the dynamic choice models. In dynamic choice models, factors that reduce the rate of behavioral change when the probability of accepting the poorer prey approaches extreme values often produce complex population dynamics. Instantaneous and dynamic models often predict different average population densities and different indirect interactions between prey species. Alternative dynamic models of behavior are analyzed and suggest, first, that instantaneous choice models may be good approximations in some circumstances and, second, that different types of dynamic choice models often lead to significantly different population dynamics. The results suggest possible behavioral mechanisms leading to complex population dynamics and highlight the need for more empirical study of the dynamics of behavioral change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American NaturalistMême sujetMathematical and Theoretical Epidemiology and Ecology ModelsTravaux en français237 207