MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104069304 · doi:10.1017/s000842390606029x

Promotion de la démocratie dans les Balkans: L'efficacité inégale de la conditionnalité et des incitatifs

2006· article· fr· W2104069304 sur OpenAlexaff
Diane Éthier

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Union Policy and Governance
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConditionalityPolitical scienceHumanitiesEuropean unionWelfare economicsIncentiveDemocracyPoliticsEconomicsInternational tradePhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé.Certains travaux indiquent qu'en matière de promotion de la démocratie, la conditionnalité des élargissements de l'Union européenne (UE) vers l'Europe du Sud et de l'Est s'est avérée plus efficace que les incitatifs employés par diverses organisations internationales. Cet article confirme la validité de ce constat en démontrant que, dans les Balkans, la conditionnalité du Processus de stabilisation et d'association de l'UE a eu des retentissements plus marqués que les incitatifs du Pacte de stabilité pour l'Europe du Sud-Est. En outre, à l'aide des théories des relations internationales, l'article analyse les fondements de l'efficacité de la conditionnalité de l'UE et les raisons pour lesquelles celle-ci a néanmoins des effets inégaux d'un pays à l'autre. Abstract.Various works indicate that, in the matter of democracy promotion, the conditionality of the European Union (EU) enlargements towards Southern and Eastern Europe has proved to be more effective than incentives of many international organizations. This article confirms the validity of this finding. It shows that, in the Balkans, the conditionality of the EU Stabilization and Association Process has had more significative impacts than the incentives of the Stability Pact for South Eastern Europe. Furthermore, with the help of international relations theories, it explains the determinants of the EU conditionality efficiency and the reasons why its effects nevertheless vary from one target state to another.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetEuropean Union Policy and GovernanceTravaux en français237 207