MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104104163

Importancia de 'studio d' para la 'identidad nacional' en el cine canadiense contemporáneo*

2004· article· es· W2104104163 sur OpenAlexaboutno aff
Emperatriz Arreaza Camero

Notice bibliographique

RevueEspacio Abierto · 2004
Typearticle
Languees
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSpanish Culture and Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanities
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Este trabajo continua nuestra linea de investigacion sobre “la representacion de la mujer en el cine canadiense contemporaneo” que comenzamos desde 1996, cuando analizabamos la representacion de la mujer indigena en el cine de Canada. Esta primera aproximacion al tema nos permitio vislumbrar la inmensa profusion del cine documental realizado por mujeres cineastas en Canada, gracias al respaldo y estimulo brindado por el Studio D del National Film Board of Canada creado en 1975. El uso de la entrevista a profundidad, de archivos fotograficos y filmicos, y de la tecnica de la voz en primera persona de las narradoras-protagonistas-heroinas de estos documentales son los elementos comunes que unen a los documentales analizados. A traves de estos documentales podemos conocer, de primera fuente, como asumen las mujeres canadienses (cineastas y entrevistadas en su estrecha colaboracion cinematografica) el rol de la mujer en los procesos de socializacion, de transmision de valores, y sobretodo en la asimilacion de su experiencia real y vivida en una sociedad multicultural y multietnica como lo es hoy en dia Canada. Esta investigacion nos reconfirma que el estudio del cine canadiense, especialmente el realizado por mujeres cineastas, es fuente valiosa para el conocimiento de la cultura y la sociedad canadiense contemporanea, dada su diversidad cultural, social y etnica.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,010
Communication savante0,0130,005
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspacio AbiertoMême sujetSpanish Culture and IdentityTravaux en français237 207