Harmonizing recreational fisheries and conservation objectives for aquatic biodiversity in inland waters
Notice bibliographique
Résumé
The importance of recreational fisheries to local and national economies, and as a generator of immense social welfare throughout the developed world, is well established. Development in the sector and its interaction with non-fishery-related nature conservation objectives for aquatic biodiversity, however, have the potential to generate conflict. This article reviews the intersection between recreational fisheries and nature conservation goals for aquatic biodiversity with specific reference to inland waters in industrialized countries, and the principal management activities and constraints that can lead to conflicts. A SWOT (strengths, weaknesses, opportunities and threats) analysis was used to review the issues facing sectoral development and identify options for future advancement of recreational fisheries to ameliorate potential conflicts with nature conservation goals. It is concluded that reconciliation of recreational fisheries and modern conservation perspectives is both possible and desirable, because many conservation problems also benefit fisheries quality. Angler buy-in to conservation is probable if (1) management scales are small, (2) threats to conservation originate from outside the fisheries sectors and (3) ecological awareness for the conservation problem is high. If these aspects are not present, reconciliation of recreational fisheries and nature conservation goals is less likely, risking both the aquatic biodiversity and the future of angling. To address these issues, enforcement of legislation and continued communication with angler communities is necessary, as well as development of integrated management policies that build on the instrumental values of aquatic biodiversity for recreational fisheries, while curtailing the more insidious threats to such biodiversity that originate directly from the recreational fisheries sector.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».