The effects of timber harvest, forest fire, and herbivores on regeneration of deciduous trees in boreal pine-dominated forests
Notice bibliographique
Résumé
Forest management, fire, and herbivores are the major factors affecting regeneration of deciduous trees in boreal forests. In a large-scale experiment, we manipulated the use of prescribed burning, the level of green-tree retention and the presence of moose ( Alces alces L.) and hare ( Lepus timidus L. and Lepus europaeus Pallas) to study their effects on early regeneration of three native pioneer tree species, i.e., rowan ( Sorbus aucuparia L.), aspen ( Populus tremula L.), and silver birch ( Betula pendula Roth). Green-tree retention enhanced survival of all tested tree species. Prescribed burning enhanced the survival rate of birch and rowan, but aspen survival was only enhanced by burning on clearcuts and areas with 50 m3/ha of retention trees. Excluding moose enhanced rowan growth and birch survival. Aspen growth and survival was enhanced when both moose and hare were excluded. Seedlings were most frequently browsed on clearcuts, and most seedling mortality was caused by voles or hare. At low densities, the effect of moose on pioneer trees may be smaller than that of other herbivores or the fire–management regime. Considering the large number of species depending on pioneer trees, the results support the use of tree retention and fire as useful management alternatives not only to promote biodiversity but also to enhance regeneration of deciduous trees and reduce herbivore damage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».