MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104210052 · doi:10.1186/1471-2202-15-s1-p111

Gain control via feedforward inhibition in noisy and delayed neural circuits

2014· article· en· W2104210052 sur OpenAlexaff
Jorge F. Mejías, Alexandre Payeur, Erik Selin, Leonard Maler, Andre Longin

Notice bibliographique

RevueBMC Neuroscience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish biology, ecology, and behavior
Établissements canadiensGeneral Dynamics (Canada)University of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeed forwardNeuroscienceBiological neural networkComputer scienceControl (management)Artificial neural networkFeedforward neural networkAutomatic gain controlArtificial intelligencePsychologyControl engineeringEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The control and scaling of the input-output behavior of neural networks, or gain control, is one of the main strategies used by neural systems for the processing and gating of information. This input-output behavior is often described by the so-called f-I curve, which shows the output firing rate as a function of the input current to the neuron or neural circuit [1]. In particular, the slope of such a dependency constitutes a useful marker of the behavior of the neuron. If the slope of the f-I curve is high, small changes in the input current will be mapped by the cell into large changes in the output firing rate, which implies an increasing of the sensitivity of the neuron to weak stimuli. On the other hand, a small slope of the f-I curve translates large changes in the input current to small changes in the output firing rate, allowing the neuron to encode a broad range of stimulus intensities into a narrow range of firing rates. Several gain control behaviors have been found to be particularly relevant for the gating and transformation of information in neural circuits. For instance, common biological mechanisms have been found to produce subtractive effects in the f-I curve [2], while a few others are thought to induce divisive (i.e. changes in the slope of the f-I curve)or other nonlinear effects [2-4]. However, a common mechanism able to induce these three broad classes of gain control has not been described up to date. We present here (see [5] for further details) a study of gain control in a feedforward neural circuit inspired by the electrosensory lateral-line lobe of weakly electric fish. Our model displays three different gain control regimes: subtractive, divisive and non-monotonic. The neural circuit can shift from one regime to the other by a simple modulation of the synaptic strength of the inhibitory feedforward pathway present in the circuit, which, in the electrosensory circuit used as example, is known to present long-term synaptic plasticity mechanisms. To our knowledge, this is the first example of a network which presents all these gain controls at once. We further study the effect of noise and delays on this gain control mechanism, showing in particular that delays in the feedforward inhibitory pathway linearize the input-to-output relationship of the network, acting as an extra source of noise in this sense. Finally, using physiological evidences, we apply our model to the case of the divisive gain control observed in vivo in weakly electric fish. Our work illustrates how subtractive, divisive and non-monotonic gain control may be obtained in inhibitory feedforward neural circuits. In addition, the analysis of the conditions in which the f-I response curve of superficial pyramidal neurons becomes non-monotonic reveals a novel nonlinear gain control mechanism which agrees with in vitro experimental recordings in the electric fish [6].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeuroscienceMême sujetFish biology, ecology, and behaviorTravaux en français237 207