MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104220084 · doi:10.1109/ecce.2011.6063834

Enabling high droop gain for improvement of reactive power sharing accuracy in an electronically-interfaced autonomous microgrid

2011· article· en· W2104220084 sur OpenAlexaff
Aboutaleb Haddadi, Ali Asghar Shojaei, Benoît Boulet

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrogrid Control and Optimization
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoltage droopMicrogridControl theory (sociology)Controller (irrigation)AC powerComputer sciencePower (physics)MATLABDistributed generationEngineeringControl engineeringVoltageControl (management)Voltage regulatorElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In an autonomous microgrid, distributed generation (DG) units share the load while maintaining the voltage and frequency of the grid. This paper investigates the problem of proper load sharing. A control strategy is proposed to improve the accuracy of reactive power sharing in an electronically-interfaced autonomous microgrid. Increased droop gain improves the accuracy of power sharing, however, with a negative impact on the overall system stability. To enable high droop gains while maintaining the system stability, a reactive power injection loop around the conventional droop loop is proposed whereby the oscillatory behavior of the reactive power output of each DG is captured and fed back. The added loop comprises a high-pass filter and a proportional controller. The design of the controller gain is formulated as a pole-placement problem using a reduced-order small-signal model of the microgrid. The gain of the controller is selected to guarantee an adequate stability margin for a high droop gain. The proposed control scheme uses local power measurements and, hence, requires no communication among DG units. Mathematical explanation of how the method improves stability is provided. Simulations carried out in MATLAB/Simulink are used to illustrate the claims.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMicrogrid Control and OptimizationTravaux en français237 207