MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104248018 · doi:10.1177/096466390000900104

Autonomy, Regulation and the Police Beat

2000· article· en· W2104248018 sur OpenAlexaff
Willem de Lint

Notice bibliographique

RevueSocial & Legal Studies · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolicing Practices and Perceptions
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyDiscretionOfficerSociologyCorporate governanceLawState policePolitical sciencePublic relationsLaw enforcementManagementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, the historical development of the police beat in the context of liberal governance is explored. As a mechanism of surveillance, the beat was a continuation of rules of the nightly watch, characterized by a tight control over watchmen by fixing person, post and time. As a site of police autonomy, the patrol beat facilitated the furtherance of the enterprise of the amateur constabulary and cultivated police officer dominion by matching police authority to territorial imperatives. In this way, discipline and autonomy have been carved into the mobilization of police in an economy or surveillance and discretion. The legacy of night and day patrol offered an initial temporal organization to this economy, with prohibitions and permissions by time and place. Rather than compromising liberal distinctions, this patrol bifurcation allowed their perseverance by structuring police capacity to intervene into the lives of citizens. But while the legacy of liberal autonomy in the police beat has served to maintain police discretion in the short run, technological innovations offering enhanced time and space compression may in the long run threaten that autonomy and, with it, an important grounding of liberal consent policing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,043
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial & Legal StudiesMême sujetPolicing Practices and PerceptionsTravaux en français237 207