MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104288018 · doi:10.1287/opre.2014.1300

Double-Sided Batch Queues with Abandonment: Modeling Crossing Networks

2014· article· en· W2104288018 sur OpenAlexaff
Philipp Afèche, Adam Diamant, Joseph Milner

Notice bibliographique

RevueOperations Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAdvanced Queuing Theory Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbandonment (legal)QueueComputer scienceQueueing theoryFunction (biology)Order (exchange)Real-time computingMathematical optimizationMathematicsComputer networkEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study a double-sided queue with batch arrivals and abandonment. There are two types of customers, patient ones who queue but may later abandon, and impatient ones who depart immediately if their order is not filled. The system matches units from opposite sides of the queue based on a first-come first-served policy. The model is particularly applicable to a class of alternative trading systems called crossing networks that are increasingly important in the operation of modern financial markets. We characterize, in closed form, the steady-state queue length distribution and the system-level average system time and fill rate. These appear to be the first closed-form results for a double-sided queuing model with batch arrivals and abandonment. For a customer who arrives to the system in steady state, we derive formulae for the expected fill rate and system time as a function of her order size and deadline. We compare these system- and customer-level results for our model that captures abandonment in aggregate, to simulation results for a system in which customers abandon after some random deadline. We find close correspondence between the predicted performance based on our analytical results and the performance observed in the simulation. Our model is particularly accurate in approximating the performance in systems with low fill rates, which are representative of crossing networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOperations ResearchMême sujetAdvanced Queuing Theory AnalysisTravaux en français237 207