MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104297248 · doi:10.1109/ijcnn.2014.6889668

Fault recognition in smart grids by a one-class classification approach

2014· article· en· W2104297248 sur OpenAlexaff
Enrico De Santis, Lorenzo Livi, Fabio Massimo Frattale Mascioli, Alireza Sadeghian, Antonello Rizzi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Systems Fault Detection
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmart gridComputer scienceFault (geology)GridRealization (probability)Task (project management)Class (philosophy)Electric power systemFault detection and isolationReliability engineeringReal-time computingDistributed computingPower (physics)Artificial intelligenceEngineeringSystems engineeringElectrical engineeringActuator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the intrinsic complexity of real-world power distribution lines, which are highly non-linear and time-varying systems, modeling and predicting a general fault instance is a very challenging task. Power outages can be experienced as a consequence of a multitude of causes, such as damage of some physical components or grid overloads. Smart grids are equipped with sensors that enable continuous monitoring of the grid status, hence allowing the realization of control systems related to different optimization tasks, which can be effectively faced by Computational Intelligence techniques. This paper deals with the problem of faults modeling and recognition in a real-world smart grid, located in the city of Rome, Italy. It is proposed a suitable classication system able to recognize faults on medium voltage feeders. Due to the nature of the available data, the one-class classication framework is adopted. Experiments are presented and discussed considering a three-year period of measurements of fault events gathered by ACEA Distribuzione S.p.A., the company that manages the smart grid system under analysis. Results demonstrate the effectiveness and validity of our approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,871
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPower Systems Fault DetectionTravaux en français237 207