MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104372462 · doi:10.1080/10410230802056230

Stretched Rating Scales Cause Guided Responding

2008· article· en· W2104372462 sur OpenAlex
Bärbel Knaüper, Christine Stich, Melanie Yugo, Chuck Tate

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueHealth Communication · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRisk Perception and Management
Établissements canadiensCanadian Institute for Health InformationMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRating scaleScale (ratio)PsychologyPerceptionHealth careApplied psychologySocial psychologyDevelopmental psychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Decision making by policymakers, public health professionals, and health care providers is often guided by the extent to which individuals feel at risk for certain adverse health events. Such health risk perceptions can be assessed in surveys using different types of probability rating scales. It has recently been suggested that rating scales that offer decomposed numeric values at the lower end of the scale (stretched scales) improve the accuracy of estimates of small risks. However, the authors suggest that respondents use the differentiated small numeric values as cues to guide them to the correct response. Study 1 supports this proposition by showing that response distributions are substantially skewed toward the lower end of stretched rating scales and have restricted variances as compared with equal-interval scales. Study 2 provides experimental evidence that scores on the stretched scale are a result of guided responding. The results show that scores on stretched rating scales are not a valid reflection of respondents' risk perceptions, but, instead, guide responses to the end of the scale that has been stretched. The findings suggest that stretched rating scales result in biased risk estimates, which may hinder effective communication about health risks between decision- and policymakers as well as between individuals and their health care providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle