Conservation and divergence of gene expression plasticity following <i>c</i>. 140 million years of evolution in lodgepole pine (<i><scp>P</scp>inus contorta</i>) and interior spruce (<i><scp>P</scp>icea glauca</i> × <i><scp>P</scp>icea engelmannii</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Species respond to environmental stress through a combination of genetic adaptation and phenotypic plasticity, both of which may be important for survival in the face of climatic change. By characterizing the molecular basis of plastic responses and comparing patterns among species, it is possible to identify how such traits evolve. Here, we used de novo transcriptome assembly and RNAseq to explore how patterns of gene expression differ in response to temperature, moisture, and light regime treatments in lodgepole pine (Pinus contorta) and interior spruce (a natural hybrid population of Picea glauca and Picea engelmannii). We found wide evidence for an effect of treatment on expression within each species, with 6413 and 11,658 differentially expressed genes identified in spruce and pine, respectively. Comparing patterns of expression among these species, we found that 74% of all orthologs with differential expression had a pattern that was conserved in both species, despite 140 million yr of evolution. We also found that the specific treatments driving expression patterns differed between genes with conserved versus diverged patterns of expression. We conclude that natural selection has probably played a role in shaping plastic responses to environment in these species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».