Context-specific memory in children with ADHD
Notice bibliographique
Résumé
Objectives:Memory for where and when information is learned, or contextual aspects of memory, as opposed to fact or item memory, has been suggested to be more dependent on frontal brain and related executive control systems. Children with neurodevelopmental disorders involving frontal brain systems have been noted to have problems on contextual memory tasks. Children with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) have difficulties with forgetfulness and are known to have deficits in aspects of executive control with associated dysfunction in frontal brain systems; therefore, while their item memory is not typically impaired, they may have difficulty on tasks requiring contextual memory abilities. The goal of this study was to compare children with ADHD to typically developing children, on two different contextual memory tasks (source memory and memory for temporal recency) and to compare this with their respective performance on traditional fact/item memory tasks.Methods:Participants included 36 children with combined type ADHD and 36 typically developing controls ages 6–13 years, matched by age and gender. In addition to a measure of intellectual ability, children completed two different contextual memory tasks; one assessing recall for the source of new information and one assessing recall of the temporal context of information (recency). Incorporated into these tasks were standard measures of item/fact memory recall.Results:Results revealed that children with ADHD performed similarly to control participants on memory recognition tasks, but differed from controls on the contextual memory tasks. Children with ADHD outperformed control participants when recalling the source from which they had learned information, but performed more poorly than control on a task that required them to make a recency/temporal order judgment.Conclusion:The data suggest that while children with ADHD may have somewhat similar capacity to recognise new information, they differ in aspects of their performance on contextual aspects of memory. These differences are not uniform and mirror neuroscience findings supporting dissociable contextual memory systems. Potential theoretical explanations for the dissociations seen are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».