MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104773487 · doi:10.1037/a0035062

Burnout and job performance: The moderating role of selection, optimization, and compensation strategies.

2014· article· en· W2104773487 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Health Psychology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensAcadia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisengagement theorySupervisorPsychologyBurnoutCompensation (psychology)Task (project management)Social psychologyJob performanceApplied psychologyEmotional exhaustionJob satisfactionClinical psychologyMedicineManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aims to explain why research thus far has found only low to moderate associations between burnout and performance. We argue that employees use adaptive strategies that help them to maintain their performance (i.e., task performance, adaptivity to change) at acceptable levels despite experiencing burnout (i.e., exhaustion, disengagement). We focus on the strategies included in the selective optimization with compensation model. Using a sample of 294 employees and their supervisors, we found that compensation is the most successful strategy in buffering the negative associations of disengagement with supervisor-rated task performance and both disengagement and exhaustion with supervisor-rated adaptivity to change. In contrast, selection exacerbates the negative relationship of exhaustion with supervisor-rated adaptivity to change. In total, 42% of the hypothesized interactions proved to be significant. Our study uncovers successful and unsuccessful strategies that people use to deal with their burnout symptoms in order to achieve satisfactory job performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle