MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104836306 · doi:10.1186/2054-3581-1-17

The Canadian Childhood Nephrotic Syndrome (CHILDNEPH) Project: Overview of Design and Methods

2014· article· en· W2104836306 sur OpenAlexafffundabout
Susan Samuel, Shannon D. Scott, Catherine Morgan, Allison Dart, Cherry Mammen, Rulan S. Parekh, Alberto Nettel‐Aguirre, Allison A. Eddy, Rachel Flynn, Maury Pinsk, Andrew Wade, Steven Arora, Geneviève Benoît, Martin Bitzan, Robin L. Erickson, Guido Filler, Pavel Geier, C. Girardin, Silviu Grisaru, James B. Tee, Kyle Kemp, Michael Zappitelli

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Diseases and Glomerulopathies
Établissements canadiensDalhousie UniversityCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineMcMaster UniversityWestern UniversityUniversity of TorontoCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversity of British ColumbiaUniversity of ManitobaAlberta Children's HospitalUniversity of SaskatchewanUniversité de MontréalUniversity of AlbertaUniversity of OttawaMcGill UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation pour la Recherche MédicaleCanadian Child Health Clinician Scientist ProgramUniversity of Calgary
Mots-clésMedicineNephrotic syndromeObservational studyFocus groupNephrologyProspective cohort studyKidney diseaseHealth carePediatricsQualitative researchFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nephrotic syndrome is a commonly acquired kidney disease in children that causes significant morbidity due to recurrent episodes of heavy proteinuria. The management of childhood nephrotic syndrome is known to be highly variable among physicians and care centres. OBJECTIVES: The primary objective of the study is to determine centre-, physician-, and patient-level characteristics associated with steroid exposure and length of steroid treatment. We will also determine the association of dose and duration of steroid treatment and time to first relapse as a secondary aim. An embedded qualitative study utilizing focus groups with health care providers will enrich the quantitative results by providing an understanding of the attitudes, beliefs and local contextual factors driving variation in care. DESIGN: Mixed-methods study; prospective observational cohort (quantitative component), with additional semi-structured focus groups of healthcare professionals (qualitative component). SETTING: National study, comprised of all 13 Canadian pediatric nephrology clinics. PATIENTS: 400 patients under 18 years of age to be recruited over 2.5 years. MEASUREMENTS: Steroid doses for all episodes (first presentation, first and subsequent relapses) tracked over course of the study. Physician and centre-level characteristics catalogued, with reasons for treatment preferences documented during focus groups. METHODS: All patients tracked prospectively over the course of the study, with data comprising a prospective registry. One focus group at each site to enrich understanding of variation in care. LIMITATIONS: Contamination of treatment protocols between physicians may occur as a result of concurrent focus groups. CONCLUSIONS: Quantitative and qualitative results will be integrated at end of study and will collectively inform strategies for the development and implementation of standardized evidence-based protocols across centres.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0060,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetRenal Diseases and GlomerulopathiesTravaux en français237 207