Evolution of the TIR Domain-Containing Adaptors in Humans: Swinging between Constraint and Adaptation
Notice bibliographique
Résumé
Natural selection is expected to act strongly on immune system genes as hosts adapt to novel, diverse, and coevolving pathogens. Population genetic studies of host defense genes with parallel functions in model organisms have revealed distinct evolutionary histories among the different components-receptors, adaptors, and effectors-of the innate immune system. In humans, however, detailed evolutionary studies have been mainly confined to the receptors and in particular to Toll-like receptors (TLRs). By virtue of a toll/interleukin-1 receptor (TIR) domain, TLRs activate distinct signaling pathways, which are mediated by the five TIR-containing adaptors: myeloid differentiation factor-88 (MyD88), myeloid differentiation factor-88 adaptor-like protein (MAL), toll/interleukin-1 receptor domain-containing adaptor protein inducing interferon (IFN)β (TRIF), toll/interleukin-1 receptor domain-containing adaptor protein inducing IFNβ-related adaptor molecule (TRAM), and sterile α- and armadillo motif-containing protein (SARM). Here, we have examined the extent to which natural selection has affected immune adaptors in humans, using as a paradigm the TIR-containing adaptors. To do so, we characterized their levels of naturally occurring genetic variation in various human populations. We found that MyD88 and TRIF have mainly evolved under purifying selection, suggesting that their role in the early stages of signal transduction is essential and nonredundant for host survival. In addition, the adaptors have been targeted by multiple episodes of positive selection, differing in timing and spatial location. MyD88 and SARM display signatures of a selective sweep that has occurred in all humans, whereas for the other three adaptors, we detected signatures of adaptive evolution that are restricted to specific populations. Our study provides evidence that the contemporary diversity of the five TIR-containing adaptors results from the intermingling of different selective events, swinging between constraint and adaptation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».