Treatment with rivastigmine or galantamine and risk of urinary incontinence: results from a Dutch database study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Treatment of Alzheimer disease (AD) with cholinesterase inhibitors (ChEIs) may increase the risk of urinary incontinence (UI). OBJECTIVE: To assess whether ChEI use was associated with the risk of UI among older patients with AD. METHODS: A crossover cohort study using the PHARMO Record Linkage System included 10 years of data on drug dispensing histories for over two million Dutch residents. Included patients were aged 50 +, free of UI for the last 6 months, received a first ChEI prescription during the study period, had at least 12 months prior drug exposure history and one subsequent prescription of any drug. UI was defined as a first dispensing of a urinary spasmolytic or of incontinence products for at least 30 days. Cox regression with time-varying covariates and multivariate adjustment allowed assessing whether UI incidence was associated with ChEI exposure. RESULTS: Among 3154 patients there were 657 UI cases during a mean follow-up of 5.1 years before a first ChEI dispensing, and 499 cases after ChEI initiation, during a mean follow-up of 2.0 years. Among the 2700 participants free of UI one year before ChEI initiation, the adjusted hazard ratio (HR) for UI was 1.13 (95% CI: 0.97-1.32) when periods with ChEI use were compared to periods without ChEI use. Sensitivity analyses may suggest an increased risk in the 1(st) month after ChEI initiation (HR: 1.72, p = 0.09) CONCLUSION: Worsening AD may increase incidence of UI, but no firm association between ChEI treatment and risk of UI could be shown from these data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».