MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104897820 · doi:10.1109/iembs.2008.4650527

Is undiagnosed synaesthesia a confounding factor in the interpretation of MRI images?

2008· review· en· W2104897820 sur OpenAlexaff
Nourhan Zayed, Brad Goodyear, Michael R. Smith

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunctional magnetic resonance imagingConfoundingSensationSensory systemStimulus modalityPsychologyMagnetic resonance imagingSensory stimulation therapyModality (human–computer interaction)AudiologyNeuroimagingNeuroscienceCognitionBrain activity and meditationCognitive psychologyMedicineElectroencephalographyComputer scienceArtificial intelligenceRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synaesthesia is a condition in which stimulation of a sensory modality evokes another sensation in the same or a different sensory modality. Currently, synaesthesia is considered a neurological condition that involves crosstalk between brain regions. Given the numerous anatomical and functional connections within the brain, it is possible that undiagnosed synaesthesia may influence the results of functional magnetic resonance imaging (fMRI) studies or even structural MRI. In this paper, we investigated the currently available literature to determine if and how the sensations invoked by synaesthesia could impact fMRI and structural MRI. Our investigation found that synaesthesia can have a profound impact on fMRI studies of sensory and cognitive functions, and there is evidence to suggest structural connections in the brain are also altered. Given the low prevalence of synaesthesia, the likelihood of synaesthesia being a confounding factor in fMRI studies of patient groups is small; however, determining the presence of synaesthesia is important for investigating individual patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207