MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2104953918 · doi:10.5430/bmr.v1n4p26

Strategies of the Pay-TV in Government Administration

2012· article· en· W2104953918 sur OpenAlexvenueno aff
Fanbin Zeng, Jinkai Zhang

Notice bibliographique

RevueBusiness and Management Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean and International Contract Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Education of the People's Republic of China
Mots-clésGovernment (linguistics)Administration (probate law)LegislationMarketizationOrder (exchange)BusinessMarket failureInstitutionMarket economyMarket mechanismEconomicsPublic administrationPublic economicsEconomic policyFinanceChinaLawMicroeconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

China’s radio and television has always been an industry with strong policy, as a field of which the government strictly controls. At present, the special status of broadcast industry which should take account for both public interests and marketization is affected by the policies due to the nature of institution and enterprise management. Digital pay-TV as a part of broadcast industry cannot be exclusive. The government administration is defined as “a series of management and regulation behaviors which legal regulatory agencies are relatively independent as well taken by administrators (mainly enterprise) according to certain laws and regulations”. The purpose of such restriction is to overcome market failures to maintain a favorable environment for a normal economic development. Government administration of digital pay-TV refers to government manage and control the premium channels in the means of economy, legislation, and administration in order to overcome or compensate the failure of market mechanism in resource allocation to ensure the reasonable allocation of market interests. Government’s role is to create a more rational policy environment strengthening the management and standard to the market, increasing the intensity of macroeconomic regulation, to create a favorable external environment for premium channels. However, the administration is not so satisfying that in the following it will be analyzed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness and Management ResearchMême sujetEuropean and International Contract LawTravaux en français237 207