MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105080641 · doi:10.1002/gea.21511

Radiocarbon and Luminescence Age Determinations on Mounds at Crystal River and Roberts Island, Florida, USA

2015· article· en· W2105080641 sur OpenAlexaff
Thomas J. Pluckhahn, Alex Hodson, W.J. Rink, Victor D. Thompson, Robert R. Hendricks, Glen H. Doran, Gareth Farr, Alexander Cherkinsky, Sue Norman

Notice bibliographique

RevueGeoarchaeology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiocarbon datingOptically stimulated luminescenceGeologyArchaeologyContext (archaeology)Thermoluminescence datingQuartzPaleontologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optically stimulated luminescence (OSL) has been employed successfully to determine the ages of palaeosols from earthen mounds in the southeastern USA, providing archaeologists with a means of dating monument construction in the absence of carbonaceous materials and geologists with a setting for understanding factors that can affect the luminescence intensity (i.e., burial dose) of soils. However, OSL dating has not been adequately tested on mounds whose principal component is sand, shell, or a combination of these two, despite the fact that monuments composed of such materials are common to the coasts and interior coastal plains of the region. Radiocarbon dating of bone collagen and soil‐carbon and OSL dating of quartz grains extracted from the fill of mounds at the Crystal River and Roberts Island sites on the west‐central coast of Florida, USA are used to determine the timing and history of mound construction at the sites. Comparison of OSL and radiocarbon ages on materials from the same or closely related contexts provides insight into factors influencing age determinations in mound fill deposits, particularly the type of construction material (sand or shell) and the manner in which these were deposited. The results contribute to the understanding of the temporal context of platform mound construction in southeastern USA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoarchaeologyMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207