MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105080966 · doi:10.1190/1.3295745

3D stochastic inversion of gravity data using cokriging and cosimulation

2010· article· en· W2105080966 sur OpenAlexafffund
Pejman Shamsipour, Denis Marcotte, Michel Chouteau, Pierre Keating

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensContinental (Canada)Polytechnique MontréalGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesPolytechnique Montréal
Mots-clésInversion (geology)Gravity anomalyGeologyCovarianceResidualA priori and a posterioriGeostatisticsCovariance matrixGeodesyAlgorithmComputer scienceGeomorphologyMathematicsStatisticsPetroleum engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A new application has been developed, based on geostatistical techniques of cokriging and conditional simulation, for the 3D inversion of gravity data including geologic constraints. The necessary gravity, density, and gravity-density covariance matrices are estimated using the observed gravity data. Then the densities are cokriged or simulated using the gravity data as the secondary variable. The model allows noise to be included in the observations. The method is applied to two synthetic models: a short dipping dike and a stochastic distribution of densities. Then some geologic information is added as constraints to the cokriging system. The results show the ability of the method to integrate complex a priori information. The survey data of the Matagami mining camp are considered as a case study. The inversion method based on cokriging is applied to the residual anomaly to map the geology through the estimation of the density distribution in this region. The results of the inversion and simulation methods are in good agreement with the surface geology of the survey region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207