MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105375146 · doi:10.1002/aic.14851

Effect of ionic strength on bubble coalescence in inorganic salt and seawater solutions

2015· article· en· W2105375146 sur OpenAlexafffund
Joshua Sovechles, Kristian E. Waters

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMinerals Flotation and Separation Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCoalescence (physics)Ionic strengthSeawaterBubbleChemistryElectrolyteIonic bondingSalt (chemistry)Chemical engineeringSalt solutionInorganic chemistryIonAqueous solutionOrganic chemistryPhysical chemistryMechanicsGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bubble size is of fundamental importance in the flotation process, as it provides the surface area for particle collection. Typically, weak surfactants (frothers) are added to process water to reduce bubble coalescence. Certain inorganic electrolytes, which occur naturally in some flotation process water, have been shown to mimic the role of frothers. The concentration at which bubble coalescence is inhibited, the critical coalescence concentration, was determined in a 5.5‐L mechanical flotation cell for a series of coalescence inhibiting inorganic salts. To mimic some industrial flotation process water, a synthetic sea salt solution was also tested. It was found that when the multicomponent sea salt solution was broken down into its constituent parts, the addition of the ionic strength of each ion correlated well with the overall ionic strength curve of all the salts tested. The critical coalescence ionic strength ranged from 0.22 to 0.35, with sea salt being 0.26. © 2015 American Institute of Chemical Engineers AIChE J , 61: 2489–2496, 2015

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIChE JournalMême sujetMinerals Flotation and Separation TechniquesTravaux en français237 207