MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105380751 · doi:10.2514/6.2006-263

Aerodynamic Effects of Freezing Drizzle in the Landing Pattern: A Case Study

2006· article· en· W2105380751 sur OpenAlexaff
Anthony Brown, John Aitken, George A. Isaac, Stewart G. Cober, Monika Bailey, Alexei Korolev

Notice bibliographique

Revue44th AIAA Aerospace Sciences Meeting and Exhibit · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIcing and De-icing Technologies
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrizzleAerodynamicsAerospace engineeringEnvironmental scienceAeronauticsMeteorologyAtmospheric sciencesGeologyEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the course of the Alliance Icing Research Study (AIRS) II inflight icing research flight programme, a freezing drizzle (FZL) icing accretion encounter occurred whilst on the base and final approach track legs in the radar-vectored Instrument Landing System (ILS) pattern, and configuring progressively into the landing configuration. Aerodynamic performance data has been derived from recorded inertial and air data, sliced into time intervals of varying length from 4 to 20 second duration. In particular, the changes in profile and induced drag coefficients ∆CDo and ∆k, respectively, and in lift-curve slope, ∆a, have been derived for each time slice, and examined in the time-domain. Useful drag component data has been extracted from the time-slices, indicating that non-substantial changes to ∂CD/∂CL2 occurred, but approximately 380 % rise in CDo occurred. The CDo rise correlated reasonably with 80VD, but not with the MVD, when the droplet size parameters were derived for the combined small (FSSP probes) and large droplet (2DC probe) spectra. The drag rise was much larger than that measured in FZL, with wing flaps UP. It would equate to an approximate loss of climb gradient of 8.7%, very substantial when compared with landing-climb gradient and go-around obstacle-clearance climb-out path airworthiness and operational requirements, respectively. Icing accretion completely obscured the front windscreen panels. Post-flight, a runback icing accretion band was observed well aft of the heated leading edge sections, on the left wing upper surface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,764

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue44th AIAA Aerospace Sciences Meeting and ExhibitMême sujetIcing and De-icing TechnologiesTravaux en français237 207