MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105424400 · doi:10.1177/0309133314536583

Progress in integrating remote sensing data and hydrologic modeling

2014· article· en· W2105424400 sur OpenAlexaff
Xiaoyong Xu, Jonathan Li, Bryan A. Tolson

Notice bibliographique

RevueProgress in Physical Geography Earth and Environment · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEuropean Space AgencyNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésRemote sensingEnvironmental scienceHydrological modellingEvapotranspirationData assimilationLand coverSnowComputer scienceLand useMeteorologyGeographyGeologyEngineeringCivil engineeringClimatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Remote sensing and hydrologic modeling are two key approaches to evaluate and predict hydrology and water resources. Remote sensing technologies, due to their ability to offer large-scale spatially distributed observations, have opened up new opportunities for the development of fully distributed hydrologic and land-surface models. In general, remote sensing data can be applied to land-surface and hydrologic modeling through three strategies: model inputs (basin information, boundary conditions, etc.), parameter estimation (model calibration), and state estimation (data assimilation). There has been an intensive global research effort to integrate remote sensing and land/hydrologic modeling over the past few decades. In particular, in recent years significant progress has been made in land/hydrologic remote sensing data assimilation. Hence there is a demand for an up-to-date review on these efforts. This paper presents an overview of research efforts to combine hydrologic/land models and remote sensing products (mainly including precipitation, surface soil moisture, snow cover, snow water equivalent, leaf area index, and evapotranspiration) over the past decade. This paper also discusses the major challenges remaining in this field, and recommends the directions for further research efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations130
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in Physical Geography Earth and EnvironmentMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207