MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105499585 · doi:10.1081/etc-200049135

ROBUST ASYMPTOTIC INFERENCE IN AUTOREGRESSIVE MODELS WITH MARTINGALE DIFFERENCE ERRORS

2005· article· en· W2105499585 sur OpenAlexafffund
Nikolay Gospodinov

Notice bibliographique

RevueEconometric Reviews · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAutoregressive modelEstimatorMathematicsInferenceConfidence intervalMartingale difference sequenceEconometricsStatisticsHeteroscedasticityCoverage probabilityLikelihood functionMartingale (probability theory)Maximum likelihoodComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a GMM-based method for asymptotic confidence interval construction in stationary autoregressive models, which is robust to the presence of conditional heteroskedasticity of unknown form. The confidence regions are obtained by inverting the asymptotic acceptance region of the distance metric test for the continuously updated GMM (CU-GMM) estimator. Unlike the predetermined symmetric shape of the Wald confidence intervals, the shape of the proposed confidence intervals is data-driven owing an estimated sequence of nonuniform weights. It appears that the flexibility of the CU-GMM estimator in downweighting certain observations proves advantageous for confidence interval construction. This stands in contrast to some other generalized empirical likelihood estimators with appealing optimality properties such as the empirical likelihood estimator whose objective function prevents such downweighting. A Monte Carlo simulation study illustrates the excellent small-sample properties of the method for AR models with ARCH errors. The procedure is applied to study the dynamics of the federal funds rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconometric ReviewsMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207