Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper highlights striking similarities of three well‐known but hitherto disparately treated alternations in Germanic morphosyntax: (i) the positional alternation of the finite verb between a low and a left peripheral (V2) position; (ii) the morphological alternation in adnominal adjectives between so‐called weak and strong agreement; and (iii) the contrast in definiteness marking between a free DP‐initial definite article and a so‐called suffixed article. The number and kinds of punctual similarities among these alternations suggest that we are dealing with a parallelism that is non‐accidental (even if not always fully surface apparent). In an attempt to propose a principled account of this parallelism, I argue that the familiar syntactic CP/DP analogy must (A) be extended to include the extended adjectival projection (xAP), and (B) that it is more than an analogy. It is, I claim, a point‐wise isomorphism. I identify a shared complementizer head C, which, I claim, extended projections of all colors converge on. In Germanic, C is either lexicalized/identified qua head, asd‐, or it attracts the lexical category of its containing extended projection, indiscriminately of whether it is verbal, nominal, or adjectival. Movement of the lexical category to the left periphery results, in many cases, in its preceding material which it does not precede in the absence of such movement, notably inflectional material. If correct, the proposed isomorphism hypothesis has consequences for the analysis of the phenomena involved in that it allows us to transfer insights from one domain to another. In particular, it supports an analysis of the adjectival inflection alternation in terms of adjective movement; and an analysis of V2 as involving two merger steps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».