MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105834000 · doi:10.1177/2158244014524211

Arts-Informed Research Dissemination in the Health Sciences

2014· article· en· W2105834000 sur OpenAlexaff
Jennifer Lapum, Linda Liu, Kathryn Church, Terrence M. Yau, Perin Ruttonsha, Alison Matthews David, Bruk Retta

Notice bibliographique

RevueSAGE Open · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensToronto General HospitalToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe artsScholarshipDisseminationPsychologyHealth careSociologyNarrativeVisual artsPublic relationsMedical educationMedicineComputer scienceArtPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arts-informed dissemination of health care research is an emerging field of scholarship. Our team chose to use the arts as a means to disseminate findings from a study about patients’ experiences of open-heart surgery and recovery. We transformed patients’ stories, gathered through interviews and journal writings, into poetry and photographic imagery and displayed this within a 1,739 ft 2 art installation titled “The 7,024th Patient.” Our intention was to use the arts as dissemination method that could convey the sentiments and perspectives of patients. To evaluate this novel method of dissemination in the health sciences, we conducted a study to analyze its effect on viewers. We used a narrative methodology with a multimodal theoretical lens. Thirty-four individuals participated in either an individual interview or a focus group. In addition, more than 200 anonymous, written comments were generated at research stations placed throughout the installation. In this article, we present the findings. Participants found this art installation of poetry and imagery to be a valid, meaningful, and authentic representation of patients’ experiences. They also described being immersed into patients’ journeys and evoking self-reflection. Based on this research, arts-informed dissemination is a powerful medium to report findings. Our work provides empirical evidence that expands the different ways to distribute research in the health and social sciences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,170
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,179
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,897

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1700,179
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0070,023
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0020,030
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE OpenMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207