Adenosine A2A-Dopamine D2 Receptor-Receptor Heteromerization
Notice bibliographique
Résumé
There is evidence for strong functional antagonistic interactions between adenosine A2A receptors (A2ARs) and dopamine D2 receptors (D2Rs). Although a close physical interaction between both receptors has recently been shown using co-immunoprecipitation and co-localization assays, the existence of a A2AR-D2R protein-protein interaction still had to be demonstrated in intact living cells. In the present work, fluorescence resonance energy transfer (FRET) and bioluminescence resonance energy transfer (BRET) techniques were used to confirm the occurrence of A2AR-D2R interactions in co-transfected cells. The degree of A2AR-D2R heteromerization, measured by BRET, did not vary after receptor activation with selective agonists, alone or in combination. BRET competition experiments were performed using a chimeric D2R-D1R in which helices 5 and 6, the third intracellular loop (I3), and the third extracellular loop (E3) of the D2R were replaced by those of the dopamine D1 receptor (D1R). Although the wild type D2R was able to decrease the BRET signal, the chimera failed to achieve any effect. This suggests that the helix 5-I3-helix 6-E3 portion of D2R holds the site(s) for interaction with A2AR. Modeling of A2AR and D2R using a modified rhodopsin template followed by molecular dynamics and docking simulations gave essentially two different possible modes of interaction between D2R and A2AR. In the most probable one, helix 5 and/or helix 6 and the N-terminal portion of I3 from D2R approached helix 4 and the C-terminal portion of the C-tail from the A2AR, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».