MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105908652 · doi:10.1109/jstqe.2010.2065796

Nonlinear Optical Properties of Semiconductor Nanowires

2010· article· en· W2105908652 sur OpenAlexaff
Richard Cisek, Virginijus Barzda, Harry E. Ruda, A. Shik

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Selected Topics in Quantum Electronics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanowire Synthesis and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceElectric fieldPolarization (electrochemistry)NanowireDielectricSecond-harmonic generationSemiconductorOptoelectronicsOpticsNonlinear opticsPhotonCondensed matter physicsPhysicsLaser

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The orientation dependency of nonlinear optical effects, including the second-harmonic generation (SHG) and third-harmonic generation (THG), as well as two-photon luminescence, in semiconductor nanowires (NW) are described. The mismatch of dielectric constants between nanostructures and their environment governs the rise of optical nonlinearities causing SHG even in materials with a high symmetry crystal lattice that would not generate second harmonic in the bulk state. Due to the depolarization effects, the intensity of the optical electric field inside illuminated NWs depends dramatically on their orientation related to the exciting light polarization. As a result, rotation of the light polarization causes giant angular dependency of all the mentioned optical phenomena, with the maximum relative amplitude at the electric-field polarization oriented along the NWs. Simultaneous measurements of two-photon-induced luminescence, SHG and THG in ZnSe NWs are presented. In accordance with the theory, the angular dependencies of nonlinear phenomena were observed and influence of the environmental dielectric constant on the magnitude of the nonlinear signals was demonstrated. The relative amplitudes of the angular dependencies were also significantly influenced by NW bending and nonuniformity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,481

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Selected Topics in Quantum ElectronicsMême sujetNanowire Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207