MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105945333 · doi:10.1177/0018726706067595

Social structures, agent personality and workers' mental health:A longitudinal analysis of the specific role of occupation and of workplace constraints-resources on psychological distress in the Canadian workforce

2006· article· en· W2105945333 sur OpenAlexaffabout
Alain Marchand, Andrée Demers, Pierre Durand

Notice bibliographique

RevueHuman Relations · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyWorkforceMental healthPersonalityMultilevel modelDistressSocial supportSocial psychologyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the role of occupations and work conditions in psychological distress with a model of social action in which psychological distress results from stress created by the constraintsresources of structures of daily life, macrosocial structures, and agent personality. Using longitudinal data from 6611 workers nested in 471 occupations, multilevel regression analyses confirm the model. Occupations account for 1.6 percent of the variation. Social support and job insecurity contribute to distress, but greater decision authority increases distress. Skill utilization follows a J curve. Family structure, social network outside the workplace, and the personality of the agent do not moderate the influence of the workplace, with the sole exception of strained marital relations. The findings support the hypothesis that occupations and certain workplace constraintsresources contribute independently to psychological distress. Researchers in workplace mental health must expand their theoretical perspectives to avoid erroneous conclusions about the specific role of the workplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman RelationsMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207