MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2105956673 · doi:10.1001/jamaoncol.2014.168

Hereditary Diffuse Gastric Cancer Syndrome

2015· article· en· W2105956673 sur OpenAlexaff
Samantha Hansford, Pardeep Kaurah, Hector Li-Chang, Michelle Woo, Janine Senz, Hugo Pinheiro, Kasmintan A. Schrader, David F. Schaeffer, Karey Shumansky, George Zogopoulos, Teresa Almeida‐Santos, Isabel Claro, Joana Carvalho, Cydney Nielsen, Sarah Padilla, Amy Lum, Aline Talhouk, Katie Baker-Lange, Sue Richardson, I.J. Lewis, Noralane M. Lindor, Erin Pennell, Andrée MacMillan, Bridget A. Fernandez, G. Keller, Henry T. Lynch, Sohrab P. Shah, Parry Guilford, Steven Gallinger, Giovanni Corso, Franco Roviello, Carlos Caldas, Carla Oliveíra, Paul D.P. Pharoah, David G. Huntsman

Notice bibliographique

RevueJAMA Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueWnt/β-catenin signaling in development and cancer
Établissements canadiensUniversity of TorontoDr. H. Bliss Murphy Cancer CentreLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai HospitalVancouver General HospitalOccupational Cancer Research CentreMcGill University Health CentreUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UK
Mots-clésGermline mutationMedicineBreast cancerCancerPenetranceCHEK2ProbandGeneticsOncologyMutationCDH1Genetic testingInternal medicineBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: E-cadherin (CDH1) is a cancer predisposition gene mutated in families meeting clinically defined hereditary diffuse gastric cancer (HDGC). Reliable estimates of cancer risk and spectrum in germline mutation carriers are essential for management. For families without CDH1 mutations, genetic-based risk stratification has not been possible, resulting in limited clinical options. OBJECTIVES: To derive accurate estimates of gastric and breast cancer risks in CDH1 mutation carriers and determine if germline mutations in other genes are associated with HDGC. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Testing for CDH1 germline mutations was performed on 183 index cases meeting clinical criteria for HDGC. Penetrance was derived from 75 mutation-positive families from within this and other cohorts, comprising 3858 probands (353 with gastric cancer and 89 with breast cancer). Germline DNA from 144 HDGC probands lacking CDH1 mutations was screened using multiplexed targeted sequencing for 55 cancer-associated genes. MAIN OUTCOMES AND MEASURES: Accurate estimates of gastric and breast cancer risks in CDH1 mutation carriers and the relative contribution of other cancer predisposition genes in familial gastric cancers. RESULTS: Thirty-one distinct pathogenic CDH1 mutations (14 novel) were identified in 34 of 183 index cases (19%). By the age of 80 years, the cumulative incidence of gastric cancer was 70% (95% CI, 59%-80%) for males and 56% (95% CI, 44%-69%) for females, and the risk of breast cancer for females was 42% (95% CI, 23%-68%). In CDH1 mutation-negative index cases, candidate mutations were identified in 16 of 144 probands (11%), including mutations within genes of high and moderate penetrance: CTNNA1, BRCA2, STK11, SDHB, PRSS1, ATM, MSR1, and PALB2. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: This is the largest reported series of CDH1 mutation carriers, providing more precise estimates of age-associated risks of gastric and breast cancer that will improve counseling of unaffected carriers. In HDGC families lacking CDH1 mutations, testing of CTNNA1 and other tumor suppressor genes should be considered. Clinically defined HDGC families can harbor mutations in genes (ie, BRCA2) with different clinical ramifications from CDH1. Therefore, we propose that HDGC syndrome may be best defined by mutations in CDH1 and closely related genes, rather than through clinical criteria that capture families with heterogeneous susceptibility profiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations687
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA OncologyMême sujetWnt/β-catenin signaling in development and cancerTravaux en français237 207