Chronogeometrical Determinism and the Local Present
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In time-oriented Minkowski spacetime let us choose some point or event and call it O. Then for any other point or event e in such a spacetime either (a) e is itself spacelike separated from O or (b) there is some third point e ' which is spacelike separated from both O and e. In case (a) there is some inertial coordinate system in which O and e are assigned the same time coordinate. Another common way of stating this fact, especially in popular books on the special theory of relativity, is that there is some inertial “observer ” for whom O and e are simultaneous. In case (b) there is some inertial coordinate system in which O and e ' are assigned the same time coordinate and a second, different inertial coordinate system in which e' and e are assigned the same time coordinate (according to that second inertial coordinate system). A common alternative way of saying the same thing is that there is an inertial coordinate system F in which O and e ' are simultaneous and a second inertial coordinate system F ' in which e ' and e are simultaneous. These are undisputed facts about (time-oriented) Minkowski spacetime, typically proven in rigorous texts, sometimes given as exercises. From time to time these facts have provoked curious reflections in the minds of reflective physicists and philosophers. What are these curious reflections? If two events are simultaneous, they happen at the same time. If two events happen at the same time, it would seem that it must be the case that if one is actual, determinate, or real (whatever one means by these words), then the other must be actual, determinate, or real as well. Let me suppose that I am at presently located at O. It is difficult to deny that I at present am actual, determinate, or
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle