DIET AND NUTRITION OF NORTHERN PINTAILS WINTERING ALONG THE SOUTHERN COAST OF TEXAS
Notice bibliographique
Résumé
Most northern pintails (Anas acuta; hereafter pintails) in the Central Flyway winter within the Gulf Coast and adjacent rice prairies of Texas, USA. However, wintering habitat has declined in this region as a result of decreased rice production and changes in land use. Because pintails exhibit high winter site fidelity, more pintails are likely to rely on adjacent coastal habitats during winter as freshwater habitats along the Texas coast disappear. However, few studies have investigated the diet of pintails in estuarine environments. We estimated the composition and quality of the diet of pintails wintering along the lower Texas coast, and we compared our estimates to those for pintails in freshwater habitats. Proximate composition and true metabolizable energy (TME) were estimated for 4 foods in the diet of 253 pintails collected along the lower Texas coast during October–February 1997–1998 and 1998–1999. Shoalgrass (Halodule wrightii) rhizomes, wigeongrass (Ruppia maritima) seeds, dwarf surf clams (Mulinia lateralis), marine gastropods, and Gammarus amphipods comprised most of the pintail diet. Pintail diets in coastal habitats contained smaller proportions of protein and fat and a large proportion of ash compared to diets of pintails from freshwater habitats. As a result, the diet of pintails wintering along the lower Texas coast provided about half the TME of diets of pintails wintering in freshwater habitats. Because pintails rely on endogenous reserves acquired during winter and spring migration to support egg production, pintails wintering in Texas may experience greater reductions in recruitment and survival if displaced to coastal habitats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».