MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106096769 · doi:10.1139/z10-080

The diving behaviour of mammal-eating killer whales (<i>Orcinus orca</i>): variations with ecological not physiological factors

2010· article· en· W2106096769 sur OpenAlexaffvenue
Patrick J. O. Miller, Ari Shapiro, Volker B. Deecke

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensVancouver AquariumUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPredationMammalMarine mammalEcologyPredatorWhaleDiel vertical migrationHuman echolocationJuvenilePredator avoidanceForagingZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mammal-eating killer whales ( Orcinus orca (L., 1758)) are a rare example of social predators that hunt together in groups of sexually dimorphic adults and juveniles with diverse physiological diving capacities. Day–night ecological differences should also affect diving as their prey show diel variation in activity and mammal-eating killer whales do not rely on echolocation for prey detection. Our objective was to explore the extent to which physiological aerobic capacities versus ecological factors shape the diving behaviour of this breath-hold diver. We used suction-cup-attached depth recorders (Dtags) to record 7608 dives of 11 animals in southeast Alaska. Analysis of dive sequences revealed a strong bout structure in both dive depth and duration. Day–night comparisons revealed reduced rates of deep dives, longer shallow dives, and shallower long-duration dives at night. In contrast, dive variables did not differ by age–sex class. Estimates of the aerobic dive limit (cADL) suggest that juveniles exceeded their cADL during as much as 15% of long dives, whereas adult males and females never exceeded their cADL. Mammal-eating killer whales in this area appear to employ a strategy of physiological compromise, with smaller group members diving nearer their physiological limits and large-bodied males scaling down their physiological performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207