Development of Disruptive Open Access Journals
Notice bibliographique
Résumé
Open access (OA) publication has emerged, with disruptive effects, as a major outlet for scholarly publication. OA publication is usually associated with on-line distribution and provides access to scholarly publications to anyone, anywhere–regardless of their ability to pay subscription fees or their association with an educational institution. The article overviews the growth and impact of OA publication in Canada and elsewhere. The article also presents a case study of the evolution over its first nine years of the International Review of Research in Open and Distance Education (IRRODL). IRRODL has become the most widely read and widely cited journal in the distance education and open learning community, yet it continues to struggle for recognition by some academics, funding, and rating organizations. In this article IRRODL’s editors document the challenges involved in leading the charge for equal support for open access journals from Canada’s research funding organizations and for review and accreditation from commercial and non-commercial review services. In its literature review section the article looks at scholarly works documenting and comparing on-line journals to ones that publish in paper only, or in which access is restricted behind the walls of licensed use. The article also documents issues related to various innovations, including production of articles in both text and audio formats, and the challenges of incorporating more interactive media into a scholarly, peer- reviewed journal. Data is produced demonstrating the ways in which 72 CJHE / RCES Volume 39, No. 3, 2009 influence and impact for open access journals can be measured, including hit rates and citations reference data from Google Scholar. The article concludes with a description and discussion of the advantages and challenges of using review and publication management tools such as Open Journal System in the production of open access journals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,089 | 0,245 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,018 |
| Communication savante | 0,061 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,023 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».