MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106182293 · doi:10.46867/ijcp.2010.23.03.08

What can Captive Whales tell us About their Wild Counterparts? Identification, Usage, and Ontogeny of Contact Calls in Belugas ( Delphinapterus leucas )

2010· article· en· W2106182293 sur OpenAlex
Valeria Vergara, Robert Michaud, Lance Barrett‐Lennard

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Comparative Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaVancouver AquariumUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésBelugaLeucasBeluga WhaleCaptivityBiologyContext (archaeology)JuvenileZoologyDiscriminant function analysisCetaceaRepertoireCommunicationEvolutionary biologyEcologyPsychologyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contact calls are ubiquitous in social birds and mammals. Belugas are among the most vocal of cetaceans, but the function of their calls is poorly understood. In a previous study we hypothesized that a broad band pulsed call type labeled “Type A,” serves as a contact call between mothers and their calves. Here we examined context-specific use of call types recorded from a captive beluga social group at the Vancouver Aquarium, and found that the Type A call comprised 24% to 97% of the vocalizations during isolation, births, death of a calf, presence of external stressors, and re-union of animals after separation. In contrast it comprised 4.4% of the vocalizations produced during regular sessions. We grouped 2835 Type A calls into five variants, A1 to A5. A discriminant function analysis classified 87% of calls in the same groupings that we assigned them to by ear and visual examination of spectrograms. The variants do not represent individual signatures. One variant, A1, was used by three related individuals: an adult female, her male calf and his juvenile half-sister. Our previous research documented the gradual development of the A1 variant by the male calf, until at 20 months he was producing stereotyped renditions of his mother and sister’s A1. We used our findings to generate testable predictions about the usage of these signals by wild belugas. We verified the existence of signals with the same distinctive features as the contact calls found in captivity in the repertoire of St. Lawrence Estuary herds, and documented their usage by two wild individuals from different populations. In the St. Lawrence, these were emitted by a female calling after a dead-calf. In Hudson Bay, by a temporarily restrained juvenile. We propose that these calls function in nature, a sin captivity, to maintain group cohesion, and that the variants shared by related animals are used for mother-calf recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle