Le système québécois d’évaluation au niveau primaire : exploration des pénalisations possibles pour les étudiants des milieux défavorisés
Notice bibliographique
Résumé
Résultat d’une analyse théorique dont l’objectif était de découvrir si le système formel d’évaluation au niveau primaire risque de pénaliser les enfants des milieux défavorisés, le présent texte, délibérément partial, formule différentes hypothèses concernant divers aspects de l’évaluation éventuellement pénalisants pour lesdits milieux. Ainsi, les pénalités potentielles liées à l’utilisation de l’intelligence et de l’apprentissage en tant qu’objets d’évaluation sont discutées et illustrées par l’analyse de tests en usage dans le système scolaire québécois. De même, la priorité accordée à l’évaluation au service des décisions administratives par rapport à l’évaluation au service des apprentissages est établie clairement de même que les conséquences négatives de l’utilisation massive des résultats de l’évaluation pour des décisions administratives. Plus loin, l’approche normative est présentée comme la plus susceptible de pénaliser systématiquement les étudiants des milieux défavorisés alors que l’approche critériée semble moins contribuer à amplifier leur marginalité. Enfin, les implications d’une centralisation pédagogique sont analysées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,009 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».