MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106498539 · doi:10.1111/j.1754-7121.2002.tb01071.x

Recognizing same‐sex relationships: The evolution of recent federal and provincial policies

2002· article· en· W2106498539 sur OpenAlexaboutno aff
Miriam Smith

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Administration · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharterPolitical scienceJurisdictionConstitutionHumanitiesLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This article describes recent federal and provincial policies on relationship recognition for same‐sex couples. It argues that the evolution of policy in this area confirms the prediction that the entrenchment of the Canadian Charter of Rights and Freedoms in the Constitution would lead to a homogenizing of policies across jurisdictions in Charter‐related areas. The author provides a brief overview of the development of relationship recognition as a policy issue, an overview of the relevant Charter litigation, and a description of recent policy developments in federal jurisdiction, such as the passage of Bill C‐23 on relationship recognition, as well as developments in Ontario, Quebec, British Columbia and other provinces. Sommaire: Le présent article décrit les récentes politiques fédérales et provinciales sur la reconnaissance des conjoints et conjointes de même sexe. II soutient que l'évolution des politiques dans ce domaine confirme les prédictions que l'enchâssement de la Charte canadienne des droits et libertés dans la Constitution entraînerait une, homogénéisation des politiques de tous les territoires/provinces dans les domaines liés à la Charte. L'auteur présente un bref aperçu de l'éolution de la reconnaissance des conjoints et conjointes de même sexe en tant que question de politique, une vue d'ensemble du contentieux applicable fondé sur la Charte, et une description de récentes formulations de politiques à l'échelle fédérale, comme l'adoption du projet de loi C‐23 sur la reconnaissance des conjoints et conjointes de même sexe, ainsi que des faits nouveaux en Ontario, au Québec, en Colombie‐Britannique et dans d'autres provinces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,829
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public AdministrationMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207