MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106535042 · doi:10.1029/2006jc004013

Near‐bed turbulence and relict waveformed sand ripples: Observations from the inner shelf

2008· article· en· W2106535042 sur OpenAlexaff
Alex E. Hay

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCoastal and Marine Dynamics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyTurbulenceContinental shelfOceanographyMeteorologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Results are presented from a field investigation of near‐bed turbulence above degrading waveformed sand ripples in 17‐m water depth on the inner shelf. The heights of the 50‐cm wavelength primary ripples were about 5 cm at the start of the observation period, and decreased by a factor of 2 within 15 days. The principal degradation mechanism involved fish making pits in the seafloor. Near‐bed turbulent kinetic energy dissipation rates are estimated both from the energy spectrum and from the vertical structure function within the inertial subrange, and ranged from 0.1 × 10 −6 to 3 × 10 −6 W/kg. The friction velocity, u * , at the bed ranged from 0.3 to 0.5 cm/s, and the wave friction factor, f w , from 0.017 to 0.02. The nearbed turbulence intensities and consequently the estimated values of u 2 * and f w are likely too small by a factor of 2, partly to satisfy the smooth‐wall constraint, and partly to account for the effects of small‐scale turbulence within the finite‐volume range cells of the coherent Doppler system used to make the turbulence estimates. Finally, the results indicate that the hydraulic roughness of relict ripples is likely a function of both ripple height and steepness, and that the relative roughness should also depend on the near‐bed wave orbital excursion. For modeling purposes, Nielsen's ripple roughness formula is recommended, with a reduced proportionality constant to account for the effects of irregular wave forcing and non‐equilibrium ripple history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetCoastal and Marine DynamicsTravaux en français237 207