Conflict Between Professional Engagement and Temporal Regimes of Lawyers: The Challenge of Work-Life Permeability
Notice bibliographique
Résumé
Les études font état d’une difficulté à monter au sommet dans les organisations, et parfois même à simplement demeurer dans les grands bureaux d’avocats, en raison d’un conflit entre la vie professionnelle et la vie familiale qui peut devenir un motif d’abandon de la profession. Comme la féminisation de la profession d’avocat progresse, nous avons voulu déterminer s’il est possible de concilier l’engagement professionnel temporel requis des avocats, principalement dans les grands bureaux, avec les exigences temporelles d’une vie familiale. Nous avons interviewé plus d’une quarantaine d’hommes (17) et de femmes (29) qui exercent cette profession dans divers milieux. Notre recherche montre qu’il existe encore des défis associés au régime temporel du travail des avocats; il est difficile de concilier la carrière d’avocat et la vie familiale et il y a souvent débordement du travail sur la vie familiale et personnelle. Malgré les évolutions sociétales sur le plan de l’égalité hommes-femmes et l’importance accordée aux enjeux de conciliation emploi-famille, les grands bureaux d’avocats exercent souvent, encore aujourd’hui, un effet repoussoir pour les avocats, surtout les avocates, qui souhaitent conjuguer vie familiale et vie professionnelle. Certaines femmes se tournent vers le travail autonome, mais ce n’est pas toujours une solution idéale. Étant donné la forte féminisation de la profession (plus de 60 % des étudiants en droit étant des femmes), les grands bureaux devraient sans doute se questionner sur leurs pratiques s’ils souhaitent attirer les meilleurs talents, masculins et féminins, car pour le moment, il semble que ce soient surtout les individus, hommes et femmes, qui s’adaptent, et un bon nombre quittent tout simplement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».