Comparison between numerical results and PIV experimental data for gas–solid flow in ducts
Notice bibliographique
Résumé
To analyse the behaviour of gas–solid flow, the experimental, nonintrusive technique of particle image velocimetry (PIV) was applied. This technique enables the acquisition of information regarding the microscopic velocity field in a bidimensional plane. The physical experiments were conducted in the vertical and horizontal sections of a test facility. The operating conditions at the inlet were 140 m 3 /h of air and a 40 g/m 3 mass load ratio, which are typical conditions for dilute flows. Solid‐phase catalyst particles with a Sauter mean diameter of 56.7 µm, similar to those applied in the petroleum industry for FCC systems, were used. Experimental radial profiles for the axial velocity data of the solid phase were compared with the respective numerical results obtained by the CFD code in FLUENT 13. Turbulence in the gas phase was modelled with a k − ϵ model, and second‐order versions of this model were used for turbulence in the solid phase. Turbulence was induced by the drag force with direct numerical simulation (inviscid model) and was modelled using the kinetic theory for granular material with the equilibrium model (KTGF equilibrium). The results showed that both the inviscid and KTGF models produced good agreement with the experimental data for dilute gas–solid flow in ducts, particularly in regions of developed flow.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».