MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106610960 · doi:10.1517/14656566.2013.797965

Dutasteride for the treatment of benign prostatic hyperplasia

2013· review· en· W2106610960 sur OpenAlexaff
Christopher L. Wu, Anil Kapoor

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Pharmacotherapy · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDutasterideMedicineHyperplasiaUrologyFinasterideTamsulosinProstatic DiseasesProstateInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Benign prostatic hyperplasia (BPH) is an age-related phenomenon associated with prostatic enlargement and bladder outlet obstruction that can cause significant lower urinary tract symptoms that greatly affect quality of life. Dutasteride is a selective inhibitor of type 1 and type 2 isoforms of 5-α-reductase, an enzyme responsible for the conversion of testosterone to 5-α-dihydrotestosterone, approved as a treatment for symptomatic BPH. AREAS COVERED: This article will cover the efficacy and safety of dutasteride in the treatment of BPH, with focus on landmark trials conducted on this drug. Medical literature on the use of dutasteride in men with BPH were identified by searching databases since 1996 (including MEDLINE and EMBASE) as well as bibliographies from published literature, clinical trial registries and manufacturer and federal drug regulatory websites. EXPERT OPINION: Dutasteride is an effective, safe and well-tolerated treatment either as monotherapy or in combination with an α-blocker, for the management of symptomatic BPH to improve symptoms, reduce the risk of acute urinary retention and risk for BPH-related surgery. A new prostate-specific antigen baseline should be established after 6 months of therapy for clinical decision making. The relationship between dutasteride and high-grade prostate cancer is not clear, and dutasteride is not approved for prostate cancer chemoprevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on PharmacotherapyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207