Accountability insights from the devolution of Indigenous child welfare in <scp>M</scp>anitoba
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article examines how language and discourse have framed the issue of accountability in Indigenous child welfare devolution in Manitoba. Devolution has been officially presented by the province as a structure and process of collaborative governance – a form of governing that requires horizontal accountability among equal partners. Our examination of the accountability structures and processes reveals that, despite the rhetoric, there is continuing heavy insistence on vertical accountability to the provincial government. At best, the idea of collaborative governance is an illusion; at worst, it has serious negative impacts on Indigenous autonomy and on standards of accountability. Sommaire Cet article examine comment le langage et le discours ont formulé la question de la responsabilisation dans le transfert des responsabilités de la protection de l'enfance autochtone au Manitoba. Le transfert des responsabilités aux autorités locales a été officiellement présenté par la province comme une structure et un processus de gouvernance collaborative – une forme de gouvernance qui exige une responsabilisation horizontale entre partenaires égaux. Notre examen des structures et processus de responsabilisation révèle qu'en dépit de la rhétorique, on continue à insister lourdement sur la responsabilisation verticale envers le gouvernement provincial. Dans le meilleur des cas, l'idée de gouvernance collaborative est une illusion; au pire, elle a de sérieuses répercussions négatives sur l'autonomie des Autochtones et sur les normes de responsabilisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,019 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».