MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106761371 · doi:10.1002/cplu.201500032

Synthesis and Composition‐Dependent Visible Photocatalysis of Ag/AgBr Necklace‐Like Heterostructures

2015· article· en· W2106761371 sur OpenAlexaff
Xiaoyu Li, Xiao Zhang, Changchao Jia, Katarzyna Matras‐Postołek, Ping Yang

Notice bibliographique

RevueChemPlusChem · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueAdvanced Photocatalysis Techniques
Établissements canadiensTrinity CollegeUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésHeterojunctionMethyl orangeRhodamine BPhotocatalysisMaterials scienceSilver bromidePhotodegradationPolyvinylpyrrolidoneVisible spectrumChemical engineeringNanotechnologyCatalysisChemistryOptoelectronicsOrganic chemistryPolymer chemistrySilver halide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A two‐step synthesis was developed to fabricate Ag/AgBr necklace‐like nano‐heterostructures at room temperature. Multiple crystalline Ag nanowires were used as templates following an oxidation route in situ from CuBr2 to create Ag/AgBr heterostructures. Polyvinylpyrrolidone can govern the formation of one‐dimensional Ag/AgBr necklace‐like nano‐heterostructures. The composition of the heterostructures was adjusted by changing the amount of CuBr2. Experimental conditions were optimized. In particular, the concentration and injection rate of copper bromide solution play an important role in controlling the oxidation of the Ag nanowires for the purpose of adjusting the morphology of the Ag/AgBr heterostructures. As a result, the heterostructures with 40 mol % AgBr displayed a regular necklace‐like morphology. Under visible‐light irradiation, Ag/AgBr necklace‐like heterostructures with AgBr molar ratios of 10 to 50 % exhibited enhanced plasmonic photocatalytic performance for the degradation of organic pollutants (methyl orange, methylene blue, and rhodamine B).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemPlusChemMême sujetAdvanced Photocatalysis TechniquesTravaux en français237 207