MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2106828276 · doi:10.1139/p05-010

Precision measurements of fine and hyperfine structure in lithium I and II

2005· article· en· W2106828276 sur OpenAlexaffvenue
W. A. van Wijngaarden

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physics · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAtomic and Molecular Physics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperfine structurePhysicsFine-structure constantLithium (medication)Atomic physicsIsotopeEffective nuclear chargeNuclear structureFine structureIsotopes of lithiumIonComputational physicsNuclear physicsQuantum mechanicsElectron

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advances in modeling Li I and II in conjunction with improved experimental techniques have enabled precise tests of quantum electrodynamics. For Li + , the hyperfine intervals of the 1s2s 3 S 1 and 1s2p 3 P 0,1,2 states are in excellent agreement with theory. A recent measurement of the 1s2p 3 P 1,2 fine-structure interval also agrees well with the calculated value and resolves a discrepancy found by two prior experiments. For neutral lithium, discrepancies exist among the results of various experiments for the 6,7 Li D1 isotope shift and the 2P fine structure. However, all of the fine-structure measurements are several MHz larger than the theoretical value. Prospects for future experiments to improve the determination of the fine-structure constant and the relative 6,7 Li nuclear charge radii are discussed. PACS Nos.: 32.10.Fn, 31.30.Gs, 42.62.Fi

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of PhysicsMême sujetAtomic and Molecular PhysicsTravaux en français237 207